一 、绪论
书法，是一门对汉字进行优美造型的艺术.到目前为止，尚未听说有第二种文字也可以通过书写成为艺术的，这体现了我们中华民族文化的光辉灿烂，也体现了我们中华民族的聪明才智。
画，可以有多种多样的色彩，也有数不尽的物态可以表现，而书法仅仅用墨色对汉字进行塑造，即便如此，在书法家的笔下，依然能塑造出千姿百态的优美形象，给人们以强烈和丰富的精神享受。可以断言，即使日后汉文字走向拼音化，书法也不会随之泯灭的。
“文以载道”，书法更能载道。书法形象优美生动，有着强烈的感染力。人们在欣赏字态时，都必然阅读其中的内容，对于作品中格调高雅的诗句文章，促人奋发的格言哲理，都会自然地、心悦诚服地接受熏陶，因而会有比严肃的说教更容易产生的效果，对精神文明建设有着不可忽视的作用。
书法是一门实用性很强的艺术，它除了供我们欣赏、愉快身心、丰富精神生活以外，还可以让人们健康长寿。据有关资料记载，历史上大多数的书法家，较之当时普通人的寿命长出较多。其原因可能有两个方面，一是书写者在创作出作品时.总是自我欣赏自我陶醉的，精神上便获得了莫大的享受，而且总有一种非旁人所能体会得到的满足感，从而身心偷快，精神舒畅。二是书写时手指、手掌、手腕都得到按摩或运动。人的手指尖上有多道经络的末端，书写时的按摩，帮助疏通这些经络。到底这些解释是否确切，可暂不必去管它，但大多数书法家能健康长寿确是客观事实。因此，不管将来汉文字和书写工具如何发展，书法这门艺术仍会受到大众的重视和欢迎的。
书法，是用毛笔蘸上墨汁在宣纸上书写汉字，然而用毛笔蘸上墨汁在宣纸上书写出来的汉字，未必就是书法。书法不同于一般的汉字书写，书法是在汉字书写的基础上升华为艺术，也就是说，缺乏艺术质感的毛笔字不能称为书法。这一点是不可以不强调的。书法在我国己有数千年的历史了，这个名称的出现也已有相当的年月，但至今仍未见到对“书法”这—概念作出科学的定义，给书法和毛笔字予以原则上的界定，以致提供了制造混乱的空间。古往今来，都可以看到在某些特殊因素之下，很普通甚至很低劣的毛笔字也被吹嘘为优秀书法，甚至还被推动作为一时一域的书风导向。前些年，由于民族虚无主义和盲目崇外的思潮作祟，翻起了浊浪，一些形同鬼符，看去令人极感恶心的东西竞被美称为对书法进行创新和发展，表现了伟大的时代精神云云，拿丑陋作珍宝来炫耀，还自鸣得意，给书法造成严重的混乱，有鉴于此，开宗明义，对书法这一概念下一个定义，试图给书法和毛笔字划清界线。
楷书形象端正匀称，多一分则太多，少一分则太少，歪一分则全字皆败，用笔要求非常准确，因而要创作出一幡白壁无瑕的作品实在是一件异常艰难的事，但艰难可以玉成人，它可以锻炼我们养成办事认真的惯，培养一丝不苟的作风。同时楷书有它自己的美，为其他书体所不能替代，因而即使其书写速度很慢，“生产效率”很低，依然作为书苑一朵竒葩而长盛不衰。
由于楷书笔画造型复杂，而且是一笔写就的，配在宇里，就有大小、粗细的严格限制，宇体结构要求严谨，因而具有深厚楷书功底对其他书体如篆、隶、行、草等的研创作带来很大方便，故历来都存有欲学行、草须先楷书的论点。但据笔者多年的观察，这一论点没有严格遵守的必要。在古今的书法活动中也曾出现过这样的例子，对楷书研较深时，到研行、草书往往摆脱不了楷书笔法的影响，写出来的效果不够轻松放纵、活泼生动。就拿鼎鼎大名的楷书圣手欧阳询来说，其行草书就带有浓厚的楷书意味，形象机械呆板。但没有楷书基础而行、草，又往往容易走向浮滑轻佻。这是一个。初学者可仔细审度自己的气质和适应能力，协调好这些方面的关系。
楷书由笔画的笔法、字体的结构、整幅的章法三大要素所构成。后二者均有規律遵循，而笔画的造型则可根据各人的喜好不同而有较大的差异。从古今的书法大家的笔画造型来看，主要有两大类型，一是以王羲之、欧阳询为代表的圆美型，即笔画的各个位置的形状都很圆满周到，一是以颜真卿、柳公权为代表的崩缺型，其笔画的某些位置故作崩缺，若不暇雕饰。二者各有优点，圆美型精雕细琢，一丝不苟，崩缺型率意天成，质朴无华。初学者可根据自己的喜好而选择。笔者推崇圆美型，本书对笔法的介绍也以此为据。
艺术应是丰富多采的，作为审美观点，由于各人的偏好、修养和审视角度的不同而有较大差异是自然的事，这也不妨碍作为一家之言而存在，但是，这并不等于可以胡说瞎说。在以往的时代里，上至皇帝下至庶人，都把书法看得很崇高。在这种心理需求之下，出现了一些故弄玄虚、荒诞不经、耸人听闻的指导性言论，有的甚至抬出名家的“商标”来进行推销，对一些学子起了误导的作用。社会总会有迷信名家的心理存在，由此而产生一种误会，以为不理解那东西的人是愚蠢的，表示理解才算是书道高深，卖力地推销便是书学权威。对于这种现象，安徒生的童话《皇帝的新衣》很能解决问题。客观事实应是公正的，当那个不受主观因素左右的小孩指出皇帝的身子是光秃秃的时候，人们才发觉自己的眼睛本来就没有看错，也不至于都是愚蠢的人。鉴于客观现实的需要，对某些故弄玄虚、荒诞不经之说加以分析，还其本来的面目。
由于水平所限，讹误之处恐所不免，谨祈读者不吝赐教。
友情链接