当前位置: 首页 >机型选购 >罗伯茨

罗伯茨

2021-07-20 22:39:46

医保案宜判的次日,罗伯茨启程去宾夕法尼亚州参加司法会议。会上,有人问起罗伯茨夏天的打算。他说他不久后会去马耳他教两周的课。“如你们所知,马耳他是一个坚不可摧的要塞、岛国,”罗伯茨说,“去那儿上课看起来是个不错的主意。”

保守派迅速展开对罗伯茨的报复。判决公布当日,《华尔街日报》社论用以下词语形容首席大法官的法律意见:“糟糕透顶”“混乱不堪”“信马由级”“悲剧”,。《国家评论》高级编辑(兼消息特别灵通的普林斯顿毕业生)拉梅什珀努鲁则称罗伯茨“表现得不像法官,更像政客,而且是狡猾的那种”。,他现在改变了论调:“好吧,我当然不会提名这样的人,如果我明知他会作出我极度反对或者说强烈反对的判决。”

罗姆尼告诉一位采访者:“(罗伯茨)得出了一个结论,我认为,那是一个不准确、不合适的结论。”

保守派的愤怒之情是可以理解的。共和党提名的大法官在医保案中投下了这出乎预料的一票,让保守主义运动最为珍视的一个目标打了水漂。最有可比性的例子是1992年的凯西案,当时(共和党提名的)奥康纳、、哈里布莱克门联手,保全了罗伊诉韦德案的核心内容,从而维护了堕胎权。在某种意义上,罗伯茨的背叛更令保守主义阵营痛苦。与凯西案三人组成员(奥康纳、,罗伯茨从未在有争议的重大案件中支持过自由派。而且,在医保案中,罗伯茨甚至是赞成保守派在贸易条款上的主要论点的。胜利曾经近在咫尺!

但在最后一刻,罗伯茨采纳了一个有关征税权的辅助性论点,当事人对此论点只是轻描淡写一笔带过,他却借此改变了案件结果。首席大法官对个人强制令是税而非罚金的描述往好了说是似是而非。

(说到这一点,在诉讼中,别的法官无一使用这个理由支持《可负担医保法案》。)当然,在同一法律意见中,罗伯茨一方面说,出于宪法目的,《可负担医保法案》是一种税,另一方面又说,出于《反禁令法》的目的,这项法案不构成税。因此,保守派的一些批评,更不要说他们的控败感,看起来也是合乎情理的。

事实上,对罗伯茨个人以至保守主义事业的大局来说,他在医保案中的投票和法律意见是一种很讲策略的行为。人们无法确切地知道,,但罗伯茨至少在贸易条款的范围上制定了参照标准。,罗伯茨“对贸易条款的僵化解读不可理喻,也是惊人的倒退”,他甚或是在主张退回到1937年之前,。http://www.cygnetxx.com/understanding-religious-worldviews-should-have-larger-emphasis-in-higher-ed-study-suggests/

罗伯茨的法律意见有给保守主义运动带来长期收益的潜力。

从短期来看,至少在可预见的未来,。奥巴马总统除了在2010年的参众两院联席会议上抱怨过联合公民案之外,。医保案的判决更是一份保证,。除此之外,罗伯茨给自己,。,大法官们将要处理与上一年度一样多的敏感问题。他们将在一个涉及得克萨斯州立大学的案件中对大学招生中的平权行动作出判决,那可能会导致奥康纳在2003年格鲁特案中的标志性成就被推翻。如果有可能的话,他们将会检视1965年《投票权法案》第五节的未来。长期以来,这一节规定,大多数南方州如欲对选举规则作出任何改变,。罗伯茨以往的记录表明,他深刻怀疑政府关于种族因素的任何考虑。,。与联合公民案相关的争议也将有可能以其他形式回归。在这些林林总总的案件中,罗伯茨可以推进保守主义运动,而且,医保案过后,,就不会承担任何风险。

Copyright © 2023 All Rights Reserved 版权所有 香港粤语音乐分享社