心理治疗，或用心理学的方法来治疗心理问题，如今在公众眼中已与“精神分析”画上了等号。“精神分析”这一词汇已被公众普遍接受，以至于每个人都好像对它的含义了如指掌；但是实际上，门外汉们对它的确切含义不甚了了。
根据这一词汇的发明者弗洛伊德所说，“精神分析”只适合用来描述他独创的方法，即从某些被压抑的冲动的角度出发，来解释精神症状。由于这种技术是由一种生活态度发展出来的，所以“精神分析”这一概念包含着某些理论预设，包括弗洛伊德的性理论。精神分析的创始者明确强调了这一定义。尽管弗洛伊德是这样说的，但是，门外汉们还是把“精神分析”的概念扩展到了现代所有用科学方法探索精神世界的尝试上。因此，阿德勒学派也被贴上了“精神分析”的标签，尽管事实上阿德勒的观点和方法与弗洛伊德的截然不同。由于这些不同，阿德勒本人并不把自己的学说称为“精神分析”，而是称之为“个体心理学”（individual psychology）：我则倾向于把我自己的方法称为“分析心理学”（analytical psychology）。我希望，“分析心理学”这一术语能够代表一个总的概念，可以囊括“精神分析”“个体心理学”和本领域中的其他工作。
既然人人都有精神世界，门外汉们可能会觉得只能有一种心理学，并因此认为各个学派之间的分歧要么是主观的狡辩，要么是碌碌之辈为了出人头地而进行的平庸的伪装。我能轻而易举地列举出多种“心理学”，包括除了“分析心理学”以外的一些体系。事实上，之所以存在很多彼此矛盾对立的方法、立场、观点和信念，主要是因为它们之间不能互相理解，因此任何一方都不肯承认另一方的合理性。当今时代，心理学理论的多面性和多样性达到了惊人的程度，而且无法对之进行综合评述，这当然会使门外汉们摸不着头脑。
当我们在病理学教科书里读到针对同一种病的两种截然不同的疗法时，会很自信地推测这两种疗法都不会太灵验。同样，当多种多样的心理研究方法都受到推荐时，我们会确信任何一种方法都不能百分之百地达成目标，尤其是那些受到狂热追捧的方法。如今究竟有多少种“心理学”呢，谁也说不清楚。我们渐渐认识到了了解精神世界的困难性，况且，用尼采的话说，精神世界本身就是一个“让人满头包”的问题。所以，要解开这个难以捉摸的谜题，就需要我们付出加倍的、方方面面的努力便不足为奇了，而这一切难免会导致我在上文提到的诸多矛盾对立的立场和观点。
读者一定会同意，在讨论精神分析时，我们不应该局限于其狭义的定义，而应该全面地包含当代人在尝试解决心理难题时所获得的经验与教训——我们可以将这些尝试都囊括在分析心理学的概念之中。
友情链接